di Pier Attilio Trivulzio
Per l'avvocato Angelo Pagliarello che difende Antonino Giarrana la ricostruzione più logica dell'omicidio di Paolo Vivacqua è questa: “L'omicidio è legato ai suoi affari. Quel 14 novembre di quattro anni fa Paolo aveva un appuntamento nell'ufficio dove andava soltanto con persone che conosceva e con cui aveva confidenza per discutere d'affari. Ha il telefono in mano quando scende dalla Bmw, alza la saracinesca ed entra nell'ufficio seguito dalla persona di cui lui non sospetta. Questi spara e se ne va.
La stessa accusa non sa se i colpi sono partiti da un'arma automatica o se se aveva il silenziatore. Alle 15.30 la compagna Lavinia Mihalache entra nell'ufficio la cui porta era aperta, e vede il povero Vivacqua disteso sotto la scrivania. Con lei, alle sue spalle, entra l'OMBRA, definisco così la persona che aveva il compito di controllare se l'omicidio era andato in modo perfetto. Questa persona non è mai stata trovata, non si è mai presentata. E' un'OMBRA. E io non escludo la sua importanza. Quando Paolo Vivacqua entra nell'ufficio con lui entra un killer professionista”.
“Vi lancio una pillolina: giurati, secondo voi la Mafia, la Stidda mandano uno qualsiasi a fare un omicidio? Paolo Vivacqua era un uomo da 21 milioni di euro che, con tutto il rispetto, sapeva farsi la sua pubblicità elargendo biglietti da 500 euro. Un uomo che aveva coinvolgimenti con la Mafia, che non è la Stidda. Un uomo che non aveva orari. Che in quell'ufficio di Desio andava soltanto quando doveva trattare affari. Pensate che le persone che l'hanno ucciso (il killer e l'OMBRA - ndr) l'abbiano pedinato per giorni a Carate e l'abbiamo poi ucciso a Desio perché così fortunati da incrociarlo quella mattina? La Mafia non manda ad uccide due persone che si sono sentite telefonicamente con la vittima.
Come ci ha detto la Mihalache, Paolo era abitudinario e quella mattina però non va al bar di Muggiò di Mario Infantino. Esce di casa e va subito a Desio nell'ufficio perché ha un appuntamento. Quando gli inquirenti a metà pomeriggio arrivano trovano tutto in perfetto ordine: nessun oggetto per terra, Paolo ha ancora la sciarpa al collo, in tasca il portafoglio con i soldi, la cassaforte non è stata aperta, il mazzo di chiavi è sulla scrivania vicino ad un secondo cellulare. Tutto il contrario di quanto trovato nel caso della signora Franca Lojacono (Antonino Giarrana e Antonio Radaelli già condannati a 30 anni – ndr) dove tutto nel garage era stato messo sottosopra, c'era un lago di sangue, una scena assurda... Qui invece, nell'ufficio di Desio, la scena è pulita. Troppo pulita”.
“Tutte le sere vedo in televisione la serie di NCSI dove gli investigatori riescono a scovare un pelo. Questi geni di investigatori, invece, in un ambiente pulito, non trovano una impronta! E anche dentro la Bmw vengono fatti rilievi”.
“Vi lancio una seconda pillola. La gita di Paolo Vivacqua e della compagna Mihalache dell'agosto 2011 a Siracusa. Vi ricordo: tre mesi prima dell'omicidio. A Ravanusa e Campobello di Licata le vacanze sono i quattro giorni di festa della Madonna, a ferragosto. Ebbene, tutte le sere Paolo lasciava in campeggio la compagna e tornava soltanto a notte fonda. Ha discussione con gente di Siracusa, addirittura gli sparano contro l'auto che Mario Infantino, dopo la riparazione, ha poi riportato (?) al nord. In quel periodo Paolo ha paura. La casa in cui convive con la Mihalache doveva essere rogitata a novembre...Cosa ci dice la Mihalache? “Paolo aveva tanta fretta di sistemare le cose. Non le lasciava metà. Mi diceva: se tu dovessi restare sola...”.
“Quest'uomo avvertiva sul collo, forte, la minaccia. La Guardia di finanza ci parla dell'impianto di smaltimento rifiuti che Paolo aveva in animo di realizzare in Sicilia; dei capitali che dal nord portava al sud...affari così grossi non si fanno se dietro non c'è un gruppo di persone che si muove. Sarà questa la pista giusta? Non lo so. Certo è che in quel piccolo posto che è Ravanusa, Paolo intrattiene rapporti con Carmelo D'Angelo, il sindaco, e con altri. D'Angelo è come Marino a Roma. Non è mica un qualunque Pinco Pallino”.
“Dal giorno dopo l'omicidio, il 15 novembre, a marzo 2013 sono state intercettate 117 utenze telefoniche. In nessuna si parla del mio cliente, di Antonino Giarrana. Non sono state intercettate brave persone, avranno anche intercettato persone della mafia; in due anni nessuno fa cenno a Giarrana e in questo particolare c'è qualcosa di stridente. Mi insegnate che se frequentate un certo ambiente, prima o poi se ne parla...
Gli inquirenti hanno intercettato gente che chiamata in quest'aula come teste aveva paura di alzarsi da imputati. Cannarozzo è uno di questi…”
“Abbiamo sentito il colonnello Marco Selmi il quale ci dice che a maggio 2011, due mesi e mezzo prima dei fatti di Siracusa, una fonte confidenziale avvisa che Paolo Vivacqua per dieci giorni ha ospitato persone dalla Sicilia che avrebbero dovuto uccidere qualcuno. Su questa informazione nessuno indaga. In quel contesto Vivacqua è persona importante: la mafia autorizzava a togliere di mezzo il bancomat? Ci sono interessi che passano sopra interessi personali. Il teste maresciallo Scalise ha sottovalutato l'informazione che per dieci giorni personaggi di Ravanusa erano venuti in Brianza chiamati da Vivacqua perché avrebbero dovuto fare qualcosa.
Questo processo – sottolinea il legale - si giustifica per il numero degli informatori. Ogni carabiniere aveva un confidente. A mio avviso le piste alternative non sono state seguite perché non sono state capite. La pista siciliana era troppo incredibile e per questo è stata subito abbandonata”.
“Questo processo si anima dopo l'omicidio di Franca Lojacono, consuocera di Paolo Vivacqua. Quando nel luglio 2012 ho conosciuto Giarrana mi ha raccontato del suo arresto (per l'omicidio della Lojacono - ndr). Mi ha detto: “Sono venuti a prendermi e il maresciallo Azzaro mi ha dato due schiaffoni. Quando mi hanno portato in caserma a Desio il capitano Pantaleo (dallo scorso anno trasferito a Milano – ndr) ha detto: stasera festeggiamo, abbiamo risolto l'uccisione di Vivacqua. Ed è così che Giarrana si ritrova nel fascicolo di questo processo. E' così che inizia questo processo. Ha ragione Giarrana quando dice al fratello Carmelo: “che c'entro io con l'omicidio di Vivacqua?”. Di quello della Lojacono era colpevole tanto che siamo stati costretti a chiedere il rito abbreviato. Ma in questo Giarrana non c'entra. Tanto che addirittura difende Antonio Radaelli, suo acerrimo nemico”.
“Alla prima udienza ho esternato dubbi e ancora ne ho, relativamente alle intercettazioni in carcere. Quelle intercettazioni fatte sul nulla. Si fanno intercettazioni, relative all'uccisione di Vivacqua, quando ancora non c'è la fonte confidenziale e Giarrana non è ancora iscritto nel registro degli indagati. L'omicidio Lojacono e quello Vivacqua sono quadri di due pittori diversi. Di spinte separate.
In questo processo si è cominciato ad indagare da fonti confidenziali senza iscrivere il nome degli indagati nel registro. Non si possono fare indagini su informatori che non possono testimoniare. Non c'è prova alcuna che il mio cliente Antonino Giarrana abbia preso parte all'omicidio Vivacqua e per questo chiedo l'assoluzione perché non è colpevole. O in subordine per non aver commesso il fatto”.
“Questo è un processo difficile e complicato e come ha detto la pubblica accusa, indiziario. Non ci sono intercettazioni compromettenti né esiste la pistola fumante”, esordisce Gianluca Orlando difensore di Diego Barba.
“Nel corso della mia arringa mi occuperò delle chiamate di correità di Gino Guttuso e Luigi Miniemi, delle piste alternative a nostro giudizio non esplorate. Ciò che in noi sollevano dubbi sono le fonti confidenziali talmente inattendibili che compaiono in questo processo. La fonte Robertone, ad esempio. Fa il nome di Quartararo e ci vengono a dire che quello che Robertone, legato alla n'drangheta, ha detto ai carabinieri di Lissone non ha trovato riscontro, perché?”.
“Non c'erano riscontri relativamente alle dichiarazioni di Gino Guttuso fino a quando nel luglio 2012 viene fatta una semplice indagine catastale e si riscontra che il box di cui parla dov'era custodito uno scooter che, a suo dire, sarebbe stato usato per l'omicidio Vivacqua, è di proprietà della sua famiglia. Interrogato in carcere il 15 marzo 2013 dal sostituto procuratore Donata Costa presente il maresciallo Azzaro, Guttuso firma il verbale dove non dice niente. Dice sì, conosceva Paolo Vivacqua ma non aveva intrattenuto rapporti con lui. Non dice nulla dell'omicidio. “Non avevamo elementi per contrastare”, si giustifica il maresciallo dell'Arma”.
“Successivamente viene fatta una serie investigativa importante e il 27 gennaio 2014 Gino Guttuso modifica le sue dichiarazioni, tre giorni dopo il pm Donata Costa firma l'ordinanza di custodia cautelare per la Biondo, Barba, La Rocca, Giarrana e Radaelli”.
“Primo problema: come doveva essere sentito Guttuso non il 15 marzo ma successivamente quando viene svolta l'attività investigativa? Abbiamo i tabulati di tutti e 5 gli imputati: i contatti di Giarrana con Radaelli, di Guttuso e La Rocca, di Barba e La Rocca. Ci è stato detto che si trattava di attività investigativa. Ma a tutela di Gino Guttuso è stato commesso un grave errore: da indagato, per aver prestato il motorino a Giarrana, avrebbe dovuto farsi assistere da un legale e dire se intendeva essere interrogato oppure no. Ammesso e non concesso e fatto salvo il primo verbale dove Guttuso dice di non sapere nulla sull'omicidio Vivacqua e poi però nel secondo va a modificare le dichiarazioni, Guttuso aveva diritto ad essere assistito. E questo problema ce lo eravamo già posti nel corso dell'incidente probatorio. Vorrei sapere – chiede il legale – come è stato possibile che Gino Guttuso abbia riferito, ammesso sia credibile, d'aver prestato il suo scooter per l'omicidio senza essere iscritto come indagato”.
“Le dichiarazioni dei testimoni sono diverse da quelle di un eventuale indagato tant'è che Guttuso, costretto, in incidente probatorio è uscito senza l'accusa di falsa testimonianza. Ciò comporta che io contesto l'utilizzabilità del verbale di Gino Guttuso nel corso dell'incidente probatorio. Se così fosse ci sarebbe l'inutilizzabilità di tale atto”.
“Collaboratore è chi ha commesso reati e vuole pentirsi. Nessuno qui dice che chi collabora non dica la verità. Non dico che tutto sia inutilizzabile però un teste che è tossicodipendente, e quindi soggetto facilmente ricattabile, uscito da poco da una clinica psichiatrica, è lui, Guttuso, a dircelo nel corso dell'incidente probatorio, messo alle strette dal maresciallo di Desio che lo convoca può non aver fatto dichiarazioni spontanee. In due passaggi la Corte relativamente alla credibilità di Guttuso precisa che lo stesso è stato minacciato la notte del 18 aprile; e poi richiamato a Desio dai carabinieri il 6-7 giugno non intende fare dichiarazioni. A nostro giudizio tutto quanto afferma Guttuso è inutilizzabile. Nel corso del primo interrogatorio, su precisa domanda, dice d'aver avuto in uso da un anno un numero telefonico, cosa impossibile essendo lui in quel periodo detenuto in carcere dov'è rimasto fino a luglio 2013”.
“Avrei preferito sentire la registrazione di come è avvenuto quell'interrogatorio – dice l'avvocato Orlando – per capire come si era arrivati a farlo parlare di quella riunione preparatoria, un mese prima dell'omicidio di Vivacqua, a casa di Giarrana. Per la prima volta si fa il nome di Barba che, secondo il Guttuso, aveva incaricato La Rocca di fargli da portavoce per commettere una rapina.
Al contrario di Salvino La Rocca, Barba non ha parenti nella Stidda - che comunque, secondo quanto riportato in due sentenze del marzo 2014 del Tribunale di Sorveglianza di Perugia “da quanto riferito dalla DDA di Palermo con nota del 5.2.2013 l'organizzazione criminale di appartenenza dei La Rocca Salvatore, padre di Salvino e Calogero, fratello di Salvino intesa come Stidda “non è più operativa essendo stata decimata dagli arresti e dagli omicidi”.
“Comunque Salvino a suo tempo indagato è stato poi completamente scagionato dalle accuse di fare parte dell'organizzazione che si contrapponeva a Cosa Nostra e addirittura risarcito dallo Stato”.
“E poi i rapporti (intercettazioni) tra Barba e la Biondo, stando agli atti potrebbero esserci nel 2013. Solo nel 2013. Ci è stato detto: avevamo il sospetto. Il sospetto non è certezza e voi in Camera di Consiglio siete tenuti a ben soppesare questo particolare. Così come dovrete valutare quali elementi probatori ci sono per dire che due soggetti sono andati ad uccidere Vivacqua. Dello scooter che potrebbe essere stato utilizzato ci parla Guttuso. E' un po' poco. Il possibile non può fare ingresso in un processo per omicidio. Dico di più. Sul ruolo di Barba ho perplessità relativamente alle dichiarazioni di Guttuso che ne parla in maniera sfumata: avrebbe parlato con La Rocca. Di li a costruire qualcosa che lo fa rendere partecipe di un omicidio ce ne passa. Senza dimenticare che nel corso della riunione a casa di Giarrana si parlò di rapina, non di omicidio”.
“E comunque non mi pare siano stati fatti riscontri alle dichiarazioni di Guttuso. “Ci dedicammo solo sulla pista familiare che era la più plausibile”, ha testimoniato il maresciallo Azzaro.
La mia valutazione è che, assolutamente, quella riunione non può essere prova a carico di Diego Barba.
Veniamo a Luigi Miniemi. Riferisce quello che gli avrebbe detto Giarrana. Io non so se è la verità. Lo dice lui. A questo proposito la Cassazione, anche recentemente, in caso di teste di riferimento ha sentenziato che non è possibile escuterlo”.
“Ho trovato Miniemi soggetto molto inquietante. L'ho trovato preparato. A differenza di Guttuso. E' venuto, un anno dopo, in quest'aula quasi preparato sulle domande che gli sarebbero state fatte. Aveva interesse a confermare quanto dichiarato. In carcere a Monza arriva il 15 agosto 2013 e ci resta fino al 12 aprile 2014. Due giorni dopo aver reso le dichiarazioni al pubblico ministero Donata Costa. Per capire chi è Miniemi siamo andati a ritroso”.
“Lo ritroviamo nell'inchiesta “I fiori di San Vito” dove ha un certo peso: è soggetto accusatore. Ha collegamenti con la 'ndrina dei Mazzaferro. Rileggendo le motivazioni delle sentenze che lo riguardano “si da atto che è un confidente. Si rivolge ai carabinieri dicendo che voleva fare confidenze su una rapina. Faceva da 'ndranghetista confidente”. Ancora: “Ha debiti di gioco ed è collaboratore che frequenta ambienti malavitosi”. E' la Corte che può dirci se e quanto è credibile Miniemi”.
“Nel processo “Isola Felice 2” è stato invece considerato attendibile e la Corte gli ha dato le attenuanti. Per una tentata rapina Miniemi fa dichiarazioni al processo e dice di non essere stato confidente. In una successiva udienza si contraddice e la Corte gli crede. Nel corso dell'ultima deposizione del 2003 a Como ammette che sbagliare è umano, perseverare è diabolico. Dieci anni dopo nel 2013, fulminato sulla via di Damasco, con otto procedimenti a carico di cui quattro per ricettazione e poi falso, furti di carte di credito e altro, prende spunto da una notizia appresa in carcere, senza specificare quale si offre per collaborare”.
“Dirà poi che ha preso la decisione perchè “Ho avuto confidenze da Giarrana che non voleva tenersele dentro. L'ho aiutato a sputare il rospo”. E infatti attraverso l'ufficio matricola del penitenziario fa sapere alla Procura di Monza che ha importanti dichiarazioni da fare e chiede di parlare col magistrato. Tutto ciò – si badi bene - successivamente alla notifica, a Giarrana, dell'ordinanza di custodia cautelare per l'omicidio Vivacqua”.
“Se Miniemi avesse fatto le dichiarazioni alla dottoressa Costa il 10 marzo e non il 10 aprile avrei alzato le mani - dice il legale torinese -. Visto che la Procura di Monza non si muove, Miniemi manda avanti il suo legale che con una lettera fa sapere che il suo cliente è intenzionato a fare rivelazioni in merito “all'omicidio Bevacqua, il Berlusconi della Brianza” (dice proprio Bevacqua – ndr)”.
“La circostanza temporale della mossa di Minieni è importante: il caso Vivacqua in quel periodo occupava intere pagine di giornali che in carcere venivano lette e scambiate in ogni cella. E' lo stesso Miniemi che viene a dirci che radio carcere diffonde notizie. Ed è così che viene a sapere degli arresti, di cui due notificati in carcere a Giarrana e Radaelli. Riferisce al magistrato, tutto quanto scritto nell'ordinanza. Non è Giarrana che gli parla del bar di Muggiò, eppure lui è a conoscenza del particolare e neppure gli dice che il bar di Desio accanto all'ufficio di Vivacqua era chiuso per turno il lunedì. Giarrana ammette d'avergli mostrato l'ordinanza. Miniemi riferisce anche cose vere? In questo caso anche la fonte va indagata”.
“Interessante circostanza quella del biglietto dove Giarrana dice a Rulli di far venire un elicottero per farlo evadere dal carcere. E' l'indice di attendibilità o inattendibilità di Miniemi: quel bigliettino viene scritto il primo giorno che Giarrana conosca Miniemi. Quest'ultimo in aula giustifica la richiesta dell'elicottero “perché ne passavano tanti quel giorno sopra il carcere”. Peccato che non fosse settembre giorno di Gran Premio all'Autodromo di Monza. A giudizio del legale l'episodio è illuminante per valutare l'attendibilità del Miniemi, teste che mi ha fatto paura ricordando quanto dice la Cassazione:“nei processi fanno irruzione soggetti che hanno necessità di farsi sentire”.
Quindi l'avvocato Orlando si sofferma sulla pista dei fratelli Mihalache già affrontata da Angelo Pagliarello difensore di Giarrana. “Il telefono di Carmi Mihalache che Lavinia chiama la notte del 14 novembre non agganciava celle italiane – aveva precisato Pagliarello -. Siete davvero sicuri che era proprio Carmi al telefono? Avessimo avuto tutte le telefonate fatte da quei signori (Carmi e Leonard – ndr)”.
” Sappiamo che non sono state fatte indagini all'estero sui tabulati telefonici. Abbiamo dichiarazioni di Elena Pricop, domestica a casa Vivacqua, che ha testimoniato d'aver visto quattro o cinque volte i fratelli (e amici) di Lavinia a Carate. Ci ha detto: “Me ne sono andata il sabato sera e le valigie erano lì. Non le ho viste quando sono arrivata il lunedì mattina, giorno dell'omicidio”. Che motivo avrebbe avuto la Pricop di mentire? Forse perché accusata da Lavinia di essersi impossessata di gioielli poi ritrovati nella cassetta della posta?”.
“I Mihalache avrebbero potuto benissimo essere in Italia e non c'entrarci nulla con l'omicidio. E però Livinia, excusatio non petita (accusatio manifesta - ndr), ci riferisce che Paolo le aveva detto “nel caso mi succedesse qualcosa”. Ed a questo proposito aveva lasciato un assegno di 300mila euro affinché la compagna potesse goderne”.
“Questo particolare fa pensare”, commenta il difensore di Barba che passa poi a dare una valutazione sui depistaggi che – secondo la pubblica accusa – avrebbe operato.
“Depistare attraverso l'investigatore Attilio Cascardo? Non lo so. Potrebbe anche essere. Verifiche non ce ne sono. Non ci sono intercettazioni tra Cascardo e il colonnello Selmi, tra Barba e Selmi. Quest'ultimo ben sapeva che Barba era in carcere”.
“Le dichiarazioni del “pentito” Giuseppe Nappa? Il solo pensare che Barba possa avere una mente raffinatissima, come potevano averla i giudici Borsellino o Falcone, d'avere architettato una tesi così suggestiva come suggerito dalla parte civile fa sorridere. E da ultimo: sentito dal Gip in merito al viaggio del 9-10 novembre 2011 in Germania con Salvino La Rocca, Diego Barba risponde che erano andati per acquistare una Mercedes. Da un privato. Non da un concessionario. Non è certo andato per chiedere l'autorizzazione della Stidda (ipotesi fatta della pubblica accusa nel corso della requisitoria – ndr). Che, detto per inciso, neppure esiste più. Avere un avallo dalla Germania? In questo caso non si parla di riscontri bensì solo di fantascienza”.
“E' un processo indiziario e la Cassazione è chiara in proposito: ci vogliono indizi gravi e precisi escludendo quelli non provabili. Occorre vedere che gli indizi siano concordi ed abbiano logica per condannare oltre ogni ragionevole dubbio. Se Diego Barba chiama Salvino La Rocca il giorno dell'omicidio per sapere quanto era successo a Paolo Vivacqua è cadere su una buccia di banana. Per uno come lui che per evitare d'essere intercettato, ci dicono i carabinieri avesse sistemato nella plafoniera dell'auto di Germania Biondo un pacchetto di fazzoletti piegati in modo che, cadendo, gli avrebbero dato subito la prova dell'occultamento di una cimice?”.
“Chiedo l'assoluzione per gli imputati per non aver commesso il fatto e in subordine, richiesta in base all'articolo 530. Leggendo gli atti mi sono reso conto che non c'è nulla di concreto che possa accusarli”.
_0.jpg)
